philippejoly^.org

Le Canada s’est fixé comme objectif d’atteindre, en 2020, une réduction de 20% des émissions de GES par rapport à 2006 ; ce qui équivaut à une réduction réelle, par rapport à l’année 1990, de 3%. Le Canada n’atteindra donc pas les cibles de Kyoto malgré un délai supplémentaire de 10 ans. La Norvège, quand à elle, prévoit surpasser volontairement ses objectifs de Kyoto de 10% et donc maintenir une moyenne de ses émissions de GES de 9% inférieur à 1990 sur la période 2008-2012. Comment expliquer une telle divergence – une différence de 30% considérant les objectifs respectifs des politiques climatiques canadienne et norvégienne pour l’année 2020 – malgré les nombreuses similitudes qui existent entre les deux pays ? Nous tenterons de démontrer que le Canada et la Norvège ont partagé un parcours similaire jusqu’au début des années 2000, mais que l’influence stratégique des acteurs nationaux et des principaux partenaires des deux pays a été déterminante dans la voie adoptée en matière de lutte aux changements climatiques.

L'intégration économique de l'Amérique du Nord pose des défis énormes quant à l’harmonisation des normes commerciales et des mesures de sécurité, surtout depuis le 11 septembre et la restructuration du contrôle frontalier qui s’en est suivie. C’est donc en partie pour faciliter les échanges transfrontaliers, mais aussi pour renforcer la sécurité et accroître la qualité de vie des citoyens, que le premier ministre Paul Martin et les présidents américain et mexicain, Georges Bush et Vincente Fox, ont convenu d’adopter le Partenariat nord-américain pour la sécurité et prospérité (PSP) en mars 2005. Ce « cadre de dialogue », qui ne constitue pas un traité international formel, suscite cependant de nombreuses critiques parmi lesquelles la plus importante nous apparait être le manque de transparence du processus de négociation. Le PSP souffre-t-il d’un déficit démocratique ? C’est la question à laquelle nous tenterons de répondre en analysant la structure institutionnelle régissant le PSP ainsi que la place accordée au débat démocratique dans les instances du Partenariat.

Alors que leadership contesté de Stéphane Dion rend instable la situation du Parti libéral du Canada (PLC), c'est sur un ton non partisan, plus magistral, qu'a tenu à s'exprimer Michael Ignatieff lors d'une conférence présentée vendredi dernier à l'Université Concordia. L'ancien candidat à la direction du parti et député de Etobicoke-Lakeshore était invité par l'Union des étudiants de Concordia et la cellule universitaire du PLC à s'exprimer sur le thème de la citoyenneté mondiale.